【开云(中国)Kaiyun】推广街区制对景观设计有何影响？

讲街区制为和景观园林设计的关系，千万无法陷到明确的环境空间设计中去，溃进来以后视野、系统、大局就都没了！景观园林层面在街区化能做到的事只不过有很多。做到这些事是创建在大众对街区化解读的误区修正之上！讲街区制为和景观园林设计的关系，千万无法陷到明确的环境空间设计中去，溃进来以后视野、系统、大局就都没了！景观园林层面在街区化能做到的事只不过有很多。做到这些事是创建在大众对街区化解读的误区修正之上！目前显然大家有这么4大误区误区一：街区制为的内涵——某种程度表面的管理，还有街区的显然在存量空间，90%时候我们的目光都放到了拆卸围墙这件事，忽略街区制背后设计视角下的内涵，街区制目的：1.提升车行交通效率与容量2.提升步行空间效率与活力3.减少城市空间平均与可穿拆卸不拆卸围墙不最重要，最重要的是效率！误区二：街区制为的范畴——某种程度是城市规划，还有风景园林的一席之地园林景观设计的空间领域：城市绿地空间，反观我们的城市绿地空间，公园、广场等等，我毫无疑问这些空间早已完备到没反省的机会，才是我们有过于多的城市绿地空间步行效率、可穿平均效率极低！对这些空间用街区简化的理念深化设计，不会有意想不到的效果，后面我会有案例解析。误区三：街区制为的对象——某种程度是小区，还有多元的城市要素80%的人听见街区制，想起了开放式社区，想起的是拆卸围墙，20%的想起了单位大院、大学校园等等的街区对外开放化，0.0000001%的人，也就是我，还想起了公园绿地等等，我开始思维我们的绿地在城市步行空间中应当扮演着的角色。

误区四：街区制为的手段——某种程度是加密路网，还有修正道路体系，提升交通效能，特别是在是步行空间！！！在街区制面前，我们风景园林人，必需做到时代愿景，付出代价行业问题，不断扩大视野格局！交叠街区制表达意见的前提下，不断扩大街区制为的理应范畴，更进一步具体街区制为的风景园林类城市要素，修正街区制效能提高的方法！为便于本文读者与解读，我们以现状问题想起我能寻找的第一个现有绿地空间的大问题：大量冷漠的城市公园“冷漠”公园的第一个案例——上海世纪公园上海世纪公园，坐落于浦东新区花木行政文化区，东邻芳甸路，南临花木路，北靠锦绣路，东西长1900m，南北宽1300m，占地面积140.3公顷，是上海市中心区域内仅次于的城市公园。作为一座功能完善的城市公园，公园是以收费门票制为管理形式，但是这却给陆家嘴这样一个高密度人居区域的城市行人带给很大不便。

从公园南段的白杨路前进至公园北侧的民生路不存在两个自由选择，一种以买票穿过城市公园，另外一种沿花木路与锦绣路的城市道路人行道作为前进介质行驶。后者必须代价3倍以上的时间和路程来抵达目的地，而前者则必须缴纳公园门票的费用。显而易见，浦东世纪公园在此刻沦为了城市步行空间的混杂者。

“冷漠”公园的第二个案例——陆家嘴中心绿地陆家嘴中心绿地，坐落于浦东新区陆家嘴金融贸易中心区的核心地段，西邻银城中路，东为陆家嘴环路，南至世纪大道。中心绿地占地面积10万平方米，与二号线步行连廊空间方位相连。公园的三个出入口分别坐落于三条道路的相似互为方位。

这样的布局使得二号线平日的游客及工作日的商务办公人流都无法快捷成功的转入园内，或通过园内快捷的抵达目的的办公楼宇。依据《公园设计规范》（CJJ48—92）第二章一般规定中第2.1.4条“沿城市主次南北向的市区级公园主要出入口的方位必需与城市交通和游人南北流量相适应根据规划和交通的必须设置游人集散地广场”。

规范也认为了公园的入口与广场与人流顺便的关系。而陆家嘴中心绿地的出入口自由选择与流线的组织未反映出对城市人流引领的组织的起到，更好的是考虑到了以环路形式来反映自身道路体系的完整性。“冷漠”公园问题所在除去以上的两个公园，上海的其他公园如黄兴公园、鲁迅公园、中山公园等等，在出入口与流线的的组织上更加多的考虑到是出于管理上的入口数量与方位考虑到，出于自身道路完整性的环路式设计。而对城市中匆匆行驶的人群都不存在有意无意的敌视甚至有些都沦为了城市中步行者难以逾越的步行障碍。

以上的冷漠问题，乃是风景园林设计领域中在街区化视角下必须解决问题的问题之一！关于这个问题的解决问题方法，我在我的公众号上专门写出过一篇取名为《给上海乃至全国”自闭症“公园的一剂良药》的短文“冷漠”公园问题解决问题的案例研究——转换方法浦东世纪公园与纽约中央公园的撞击相比于浦东世纪公园（140ha）的纽约中央公园（341ha）是浦东世纪公园设计概念的最初蓝本。某种程度坐落于高密度人居区域的两个大型城市公园在道路体系结构、管理方式上不存在的差异：①道路体系的结构。中央公园四周在一百年内围剩了街区，一个3.5公里长1公里长的公园，在较短轴方向的步行指向性联系市场需求十分低，因此中央公园的道路设计上运用了大自然园林风格的设计语言同时也考虑到了支部城市东西步行市场需求的道路结构。

从公园内穿过的东西行驶的效率远高于从城市道路的人行道绕。②管理方式上的对外开放。中央公园是几乎对外开放的，这点也进一步提高了道路体系结构的为城市穿越人流用于的实际价值。陆家嘴中央绿地与芝加哥湖滨东岸公园的较为挤满密度类似于陆家嘴中心绿地（10ha）的芝加哥湖滨东岸公园（2.2ha），在出入口设置、流线的组织上不存在显著差异：①入口数量影响的可转入性。

芝加哥湖滨东岸公园2.2ha的占地面积享有9个必要或非必要的出入口，而陆家嘴中心绿地仅有3个。②流线线性影响的穿过快捷度。芝加哥湖滨东岸公园在较短轴方向的联系简练有力、快捷有效地，对于对角线上的流线的组织也反映了以人为本的较慢通行效率。

从自闭症问题的阐述，到街区化案例的解析，最后以亲吻度作为公园对外开放程度的指标，来提高冷漠公园的街区化程度提高一个公园开放度与通达性必需做以下几点：①符合公共的非排他性②与众不同人流的导向入口③带入城市的骨架流线在此基础之上建构一个谓之“城市亲吻度”的指标来分析提高公园的人行快捷程度。这个指标必需可以分析、十分直观。体现在2个分指标要素①可转入性——入口耦合度为指标。公园出入口与城市街区人流穿越路口（不含丁字路口与十字交口，全称流点）具体交会的数量与城市街区人流穿越路口的百分比，最佳数值为100%②可穿过性——公园穿越度为指标。

公园穿越度为给定两流点直线距离与通过公园穿越联系两流点距离的比值加和平均数（非直线路口）的百分比，最佳数值为100%。而城市亲吻度=入口耦合度*公园穿越度，城市亲吻度体现了空间上城市人流与公园的直接联系程度与流线上城市人风行回头公园的便利程度。以创建对外开放街区简化的公园意识为起点做以下四点：①实行街区公园导向的公园设计理念。在考虑到公园作为城市目的地游客的用于功能的同时，考虑到城市行人对绿色步行空间的通达倒数市场需求。

②创建城市亲吻度为评价标准的指标。为了构建对人行空间倒数通达的有效地分析掌控，整体以城市亲吻度，分项以入口耦合度和公园穿越度为子指标来创建只管的评价标准，定量化提高公园与城市关系。③敦促政府主导上海等地试点亲吻化。上海作为对外开放的国际化大都市，应当首度对城市公园的多元利用、人性化人行网络构成价值提高作出直接干预，进而造就全国公园的街区化亲吻城市。

④以公园街区化引导城市要素街区化。号召国务院对外开放街区简化的声援，以公园街区化作为其他城市要素街区简化的全面推行，具备可操作性与示范性。

说道到这，我们可以看见街区简化在园林景观领域意味著是大有作为！不论是冷漠公园的数量，还是其他类型绿地要素的问题，我们要做到的不是跟在其他专业之后，而是比其他专业更加有人性关怀、更加有战略眼光。而且我的反省，意味着就是指存量景观空间的角度思维，在增量领域不曾考古的内容应当也是大有可为！！！而街区制作为一个方法，只不过应当转化成为准确的设计价值观，指导我们建设更加幸福的人居环境！当然，也为了地球的爱人与正义！。

本文来源：开云(中国)Kaiyun-www.kelkcn.com